Portal    Foro    Buscar    FAQ    Registrarse    Conectarse
Mensaje del equipo



Normas del foro 
En esta sección sólo se permiten exposiciones de Escultores Extranjeros. La forma de abrir una exposición es el autor con su fotografía y su biografía y los cuadros de la exposición con un tamaño no superior a los 800 píxeles.


Publicar nuevo tema  Responder al tema 
Página 6 de 8
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
 
MIGUEL ÁNGEL
Autor Mensaje
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
j.luis escribió:  
Sí,  por lo que sabemos Bandinelli no pasó de artista mediocre, se creía con derchoa, pus su familia estaba politicamente muy unida a lo Médici, y al parecer el papa Clemente le adjudicó el segundo bloque gigante para compensar favores e equilibrios, lo que lógicamente defraudó a Buonarroti y protestó enviando cartas al papa, este hacía oídos sordos y sería el cardenal Contarini el que intercediera para calmar a Miguel Ángel. Posteriormente el papa le daría nuevos trabajos a sumar a su larga cartera que sería la construcción de la Biblioteca Laurenciana, que sería su primer trabajo formal como arquitecto, construida en la iglesia medicea de San Lorenzo. Demostrando una vez más su indudable talento realizando un diseño modernista tan sorprendente que dejó al papa extasiado de admiración.


 ricetto_vestibulo1_318x450

 6846665524_4e82fea25d_z

Biblioteca Laurenciana, detalle escalera.


 salone

Biblioteca Laurenciana, detalle salón de lectura. Hasta las bancas fueron diseñadas por el propio Miguel Ángel.


Profundizando en Miguel Ángel, me alegra de que la actitud de rebeldía contra la iglesia Católica Romana no cejó nunca, pues aunque la servía y vivía de ella, la criticaba por su codicia y detestaba el rumbo que estaba tomando, con cardenales y papas a cual peor. Lo dejó escrito en varias cartas que aún se conservan. Por eso se identificaba con el movimiento de los 'espirituali' ¿supongo Hyperborea que habrás oído hablar de ese grupo reformista? que desde dentro de la iglesia pretendía cambiar su rumbo y hacerla más terrenal, sin tantos vicios y prejuicios.


 vittoria_colonna_from_lazio

Victoria Colonna, por Sebastiano del Piombo. en 1520 (Victoria con 30 años de edad).


 vittoria_colonna

La marquesa de Pescara (Victoria Colonna), por Miguel Ángel.

Los espirituali lo formaban personas, cultas, intelectuales, poetas, cardenales, artistas... fue un movimiento reformista que existió hacia 1510 y se disolvió por numerosas detenciones y muertes de sus miembros hacia 1560. En sus filas estaba Miguel Ángel, su amiga la poetisa Victoria Colonna (1492-1547), el cardenal Gasparo Contarini (1483-1542), el cardenal Jacopo Sadoleto (1477-1547), el cardenal Reginald Pole (1500-1558), etc... Estos reformadores tomaron muchas de sus ideas a partir de textos católicos más antiguos, principalmente se inspiró en la Reforma protestante, especialmente el calvinismo, aunque querían reforma interna pacífica, no una división. esperaban que el movimiento se convierta en un éxito, y a punto estuvo de suceder a la muerte del papa Pablo III, pero ganó Carafa (Pablo IV) que era un inquisidor despiadado, terminó con los espirituali y se armó la de dios, nunca mejor dicho, llegó a Europa la confusión teológica, las escisiones y la guerra de los Treinta Años.


 la_conexi_n_buonarroti

Hay un libro titulado 'La conexión Buonarroti'. Es una novela -que aún no he léido y me la han recomendaddo- recoge la relación «totalmente espiritual» que este artista homosexual mantuvo con la poetisa Vittoria Colonna, con la que formó, junto a otras personas, una hermandad mística conocida como «Los Espirituales», que fue perseguida por la Inquisición.

Da comienzo a esta historia cinco siglos más tarde. Cuando una joven ingeniero llamada Haizea se ve obligada a desvelar algunos de los secretos que desde decenios permanecía silenciado mientras trata de resolver un misterio familiar. Su búsqueda le conducirá hasta un templo del Camino de Santiago: Santa María la Redonda en Logroño. Allí, en un cuadro atribuido a Miguel Ángel conocido como el Crucificado, hallará las respuestas a los interrogantes que rodean a muchas de las obras del artista italiano y también la solución al misterio que envuelve su familia.


 miguel_angel_crucifixion_la_redonda_logrono_spain_1421191863_602706

Copia desde la Crucifixión pintada por Miguel Angel Buonarroti para Vittoria Colonna. Concatedral de Santa María de La Redonda. Logroño.


Seguiremos...


Siento no haber contestado antes, estaba con alergia y con cierto bajón y no tenia muchos animos para contestar. Supongo que la razón para el encargo de la obra a Braccio fuera que su familia siempre estuvo del lado de los Medicis, al fin y al cabo, el David fue erigido como un simbolo de la republica de Florencia y sería algo contradictorio combatirlo con otra estatua que fuera a favor de los Medicis hecha por el mismo artista. Seguramente la obra elegida tiene algo simbolico. Lo sorprendente es que Miguel Angel se criará en la mesa de los Medicis y luego no quisiera saber demasiado de ellos, es verdad que Lorenzo el magnifico no tiene nada que ver con sus hijos y sobrinos y que estos papas no le llegaron a la suela de los zapatos (supongo que Lorenzo aunque mandaba en la ciudad no se hubiera proclamado duque ni nada de eso)

Obviamente, las tumbas de los medicis de la iglesia de san Lorenzo no podían encargarse a un tipo con tan poco talento artistico, por muchos favores que se le debieran por apoyos y demás. Está claro que esas tumbas eran una forma de demostrar a la posteridad y a sus contemporaneos el poner de los Medicis y está claro que tenian que recurrir al mejor artista que pudieran, en este caso a Miguel Angel. Yo tambien vi las tumbas cuando era jovencito, tenía 15 años y me impresionaron mucho. Como escultor Miguel Angel tiene pocos rivales, y menos en su época. Lo que es verdad, es que esas tumbas es algo que ya adelantó en el techo de la sixtina, integración de arquitectura y esculturas (los ignudi, las sibilas y los profetas son más esculturas pintadas que otra cosa).

El enfado que comentas es algo que demuestra que por encima de las querencias politicas de un artista está su arte. Muchos no tuvieron problemas en servir a diferentes mecenas aunque fuera contradictorio, solo porque podían seguir creando arte. Miguel Angel por ejemplo, con la Republica florentina o con los Medicis, o simplemente, estar en contra de como iba la iglesia y no dudar en trabajar para los papas, supongo que es una actitud comprensible, en esa epoca el artista no era más que un artesano al servicio de los poderosos y aunque algunos tenian alta consideración, no dejan de ser servidores (Mozart intentó cambiar eso pero no tuvo el empuje de Beethoven que si que lo cambio). LEonardo tambien sirvio a varios (Milaneses y despues a los franceses que los echaron, o a Cesar Borgia, aunque solo fuera como ingeniero y cuando vio la calaña del tipo se fuera rapido).

Si, sabía de la amistad platonica entre el Buonarrotti y Victoria Colonna, y que le regaló dibujos y hablaban del estado de la religión. Hace un par de años vi un documental que explicaba eso que cuentas de los espirituali (no sé si hablé de eso por aqui). Lo que está claro que un artista de ese renombre y que veía los excesos de la curia debía tener ideas enconteradas sobre esas actitudes, porque en el fondo no concordaban con lo que debía ser un cristiano. Esas criticas eran continuas en toda Europa y está claro que el catolicismo necesitaba una reforma y una vuelta a sus origenes, pero eso no iba a ser posible con personajes como los papas medicis que eran parte del problema y la opción era un cambio profundo. Esas criticas al clero eran muy comun en la epoca, Leonardo tambien critica la actitud del clero y hace chistes, pero por ejemplo, a él no le influyó Savonarola, supongo que porque nunca fue muy creyente, como si lo hizo sobre Miguel Angel.

Tambien creo que Miguel Angel destruyó todos los papeles que pudo antes de morir no solo por cuestiones artisticas como siempre se ha dicho, sino por no dejar rastro que le relacionasen con los Espirituali, supongo que no le importaría lo que pensaran de él una vez muerto, tal vez temía loque hicieran con sus obras, tambien su familia modifico cosas de sus poemas para intentar maquillar su homosexualidad. Todo esto es incomprensible con la mentalidad actual, pero en esa época esas cosas no eran nada faciles.

Espero que esa novela que comentas sobre Miguel Angel sea más respetuosa con el artista que lo que ha sido las ultimas novelas en las que aparece Leonardo, yo he tenido algunas peloteras por esas razones, incluso no entiendo como la Wikipedia tienen como un libro de referencia "El codigo da Vinci" que solo hace que inventarse sandeces sobre la obra de Leonardo
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Yo también creo que Leonardo, para nada era cristiano, y menos creyente. Al ser científico y gran pensador, su mente estaba tan abierta que no entraba en doctrinas, las reuía, sabía que eran un camelo para controlar a las masas y llegar al poder, siempre lo he considerado super inteligente, lo que pasaba es que no le quedaba más remedio que amoldarse, para conseguir encargos de los mecenas de turno.

Miguel Ángel en cambio sí era creyente, aunque no comulgaba con el clero, por su nepotismo y corruptelas. Por eso me extraña es que un tipo tan inteligente como él, comulgara en su juventud con el fanatismo de Savonarola, ese punto siempre me ha descuadrado de su personalidad. En cuanto al estar integrado en el grupo de los espirituali, va más con su personalidad, y sí, yo también lo pienso, que una de las razones de que destruyese sus cartas, además de salvar su legado, sería para salvaguardar la posición de sus herederos.

En cuanto al libro el tema de la homosexualidad de Miguel Ángel, el autor lo trata con mucho respeto, al estilo griego, y justificando los sentimientos que Buonarroti sentía por la belleza masculina. Él como sabemos, trataba de extrapolarla en sus obras, realizando y venerando y buscando la perfección del hombre.


 

Hyperborea, como siempre ha sido un debate muy entretenido e interesante el que hemos mantenido sobre nuestros idolatrados genios.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Decía Vasari en la primera edición de sus Vitas que Leonardo prefirió ser filosofo que cristiano, en la segunda edición lo cambió. Está claro que su crianza en el campo le hizo tener una concepción muy diferente del mundo y esa misma concepción más experimental y más en contacto con la realidad le hizo que dudase de muchas cosas. El problema del cristianismo es que se impone a temprana edad y en esa época o eras católico o no eras nada, no había opciones. Leonardo siempre mantuvo bastante distancia con ciertas cosas, no es que no tuviera una posición definida, prefirió centrarse en sus propia forma de entender el mundo aunque era algo que compartian muchos intelectuales de la epoca, acuerdate que una de las características del Renacimiento es el antropocentrismo. No podría decirte si era o no creyente en el sentido estricto, hace bastantes referencias al creador en sus escritos. Creo, que seguramente creía en algo, pero era muy suigeneris, creía que la mejor forma de conocer a dios es conociendo el mundo y sus mecanismos, lo que está claro es que no es un cristiano en todo el sentido de la palabra, y menos, un católico. Con él no iban dogmas y menos acatar cosas sin cuestionarselas, lo hizo con todo. Claro, el podía adaptar sus obras al contenido cristiano, en el fondo sus representaciones religiosas se centran más en la parte humana, en la relación entre madre e hijo, en la sacudida psicológica y en lo que llamaba los movimientos del alma. Pero sencillamente, creo que una de las virtudes de su arte es la capacidad de estar por encima del servilismo a creencias especificas, eso lo hace atemporal.

Ahora no sufrimos el poder que llegó a tener la iglesia catolica en occidente, pero Leonardo, como cualquiera de su epoca, sabia perfectamente la que se jugaba si cuestionaba los dogmas de la iglesia o si alguno del clero sospechaba algo, no le hubiera librado de las consecuencias el ser uno de los artistas más famosos de la época. Yo sospecho que LEonardo no publico sus investigaciones porque sabía lo que se jugaba y a que se arriesgaba, date cuenta que es uno de los padres de la anatomía comparada entre especies y eso hace darte cuenta que el hombre y los animales no son tan diferentes (y si te cuestionas que el hombre sea un animal especial, te cuestionas que esté hecho a imagen y semejanza de dios y eso es un sacrilegio), acuerdate que contradice la teoria de que los fosiles de animales marinos que hay en las montañas sean culpa del diluvio universal, llega a la conclusión de que es porque ese terreno estuvo debajo del agua y eso cuestiona la concepción de que el mundo es inamovible. Claro, Leonardo tambien tiene formación neoplatonica, porque la cultura renacentista en florencia lo es, pero su concepción se aproxima más al aristotelismo, y el hecho de que se fuera de florencia no es solo porque en su momento no tuviera exito como artista ( que nadie negaba su talento, solo que era lento trabajando y no acababa las cosas), Milan era más próxima a su propia forma de pensar. No sé si Savonarola hubiera podido influir en el pensamiento de Leonardo, pero alguien tan centrado en sus cosas y que tambien estuvo en contacto con las clases bajas y conocia los vicios y los desmanes del clero, podía comprender que tenía cierta razón al quejarse del estado de la iglesia.

Miguel Angel cuando pasó lo de Savonarola era bastante joven y obviamente, habiendo vivido con los Medicis le tuvo que impresionar alguien que hablaba tan claro y llanamente de los excesos y que además vivia de forma tan austera, si te das cuenta las influencias más grandes en el arte de Miguel Angel son artistas que no llegan al preciosismo y al recargo, más bien es una concepción mucho más austera: Giotto, Massaccio, Donatello, (Leonardo tambien tiene ese tipo de alergia al boato en tus obras, pero él si que podia adaptarse a un ambiente mucho más cortesano, era un bon vivant, algo que Miguel Angel ni quiso ni pudo ser)

No creo que Miguel Angel destruyera sus escritos y dibujos solo para salvaguardar a su familia, tambien sabía que su obra podía ser destruida o modificada, mira lo que hicieron con el juicio final, poniendoles ropajes a los desnudos. No sé si se hubieran atrevido a destruir su obra, y más siendo el artista más famoso de su época, supongo que fue el miedo, un profundo miedo él vivio para su arte y por su arte. El vio pasar las épocas "felices" de quattrocento  para ver como la concepción optimista de las capacidades del hombre volvian a ofuscarse por culpa de la iglesia catolica y su mania de controlar todo. La obra de Miguel Angel tiene un estilo que podía funcionar bien con la iglesia catolica, es un estilo grande, poderoso, titanico, de alguna forma las ideas neoplatonicas intentaban unir lo antiguo con el cristianismo. De alguna forma La iglesia podía servirse de su capacidad para magnificarse a si misma.

Yo siempre he pensado que no hay arte de mujeres o de hombres o arte hetero o homosexual, que solo existe buen o mal arte. Claro, la tendencia sexual de alguien influye en su forma de concebir las cosas y de plasmarlas, obviamente, a Miguel Angel le interesa el cuerpo masculino y lo hace el centro de su obra. Leonardo que se dice que tambien lo era (aunque no sé exactamente lo que era, yo supongo que se llegó a acostar con una mujer para saber que se sentia) pienso que los que lo diferencian es en la carnailidad, miguel Angel expresa ese amor al cuerpo masculino de forma más carnal, pero idealizado en sus formas, Leonardo intenta usar cuerpos más reales y naturales. y a diferencia de Buonarrotti intenta plasmar los movimientos del alma en las expresiones y los movimientos corporales, la variedad fisica. Tambien existen muchas diferencias, LEonardo es más sensible a lo femenino, aunque no se sienta atraido por el cuerpo femenino. no lo masculiniza como en el caso de Miguel Angel. Fijate en los retratos femeninos que hizo Leonardo, tiene toda la capacidad de expresar esa sutileza. Miguel Angel no hizo retratos reales, nunca le intereso copiar la cara o el fisico de nadie, aunque seguramente tomó modelos y los copio ( un estudio demostró que el cristo de la pietá y el del crucifijo de Montserrat fue el mismo modelo). Igual que a Miguel Angel no le intereso el paisaje ni crear entornos reales para sus personajes. No quiero decir con esto nada malo, solo son diferencias de concepción.

Obviamente, no creo que en el caso de Leonardo o Miguel Angel influyera su tendencia sexual para encargarles o no una obra, el talento de ambos no lo cuestionaba nadie. De hecho la sociedad florentina lo de la homosexualidad era bastante común (mirate un documental sobre el David de Miguel Angel en Youtube, creo que se llama la vida intima de una obra de arte), claro estaba perseguido si te pillaban en el acto, pero estaba más generalizado de lo que pensamos. Lo que pasa es que el arte del renacimiento idealiza la figura humana y la intenta expresar de forma bella, y es normal que esa forma idealizada fuera algo que aplicara Miguel Angel, fuera o no homosexual.

Si, para mi es un placer poder hablar de estos temas, solo puedo hacerlo con mi hermana o algun amigo que le interesa el arte, pero sino fuera por este foro, mal asunto para mi. Aunque yo soy más leonardista por sensibilidad, que conste que yo tambien tengo cierta influencia de Miguel Angel, incluso uno de los primeros libros de arte que tuve con 11 años fue uno sobre Miguel Angel escultor que me regaló mi hermana.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Como siempre muy interesante tus reflexiones, y comentarios... Se nos había quedadado un tema en el tintero, ¿te acuardas de Lorenzo di Credi? pues ayer por fin pude darle salida, pues tengo muchos temas pendientes, especialmente la reedición de imágenes de la galería, ya terminé los trabajos especiales que figuran al principio del índice(Románico, Gótico, Renacimiento, Barroco...), la galería de pintores españoles, más de 400, y ahora estoy con los escultores españoles, unos 100, en fin todo esto lo tengo que alternar -por supuesto con la familia y el trabajo- y con la lectura, que también tengo mucho material pendiente de leer.

Gracias a que duermo poco, y por la noche me dan las tantas con estos temas.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
No paras quieto ni un momento, vaya trabajo
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Ya te decía que lo de inventarse tonterias sobre las obras de Miguel Angel no tardaría, pues acabo de ver un documental en discovery max que se inventan unas teorias sobre la "Pieta" que están al nivel de lo que montaron con las obras de Leonardo y se inventa más tonterias de otras obras. Dice que la virgen es maria magdalena, imaginate . Que cruz
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
No comprenden que la interpretación de Miguel Ángel, fue pintar a la Virgen joven, intencionadamente por aquello de la 'virginidad', pero sobre la cuestión, ya he oído muchas teorías. En el libro que he comentado el autor hace varias referencias al respecto, pero siempre manteniendo la idealización de María por esa causa. Pero ya sabes que hay mucho 'especialista' que a costa de inventarse teorías extravagantes quieren ganar notoriedad.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
claro que es gente que no tiene ni idea de lo que habla, este tipo no sabía nada de arte del renacimiento. Imaginate que se monta una teoria rara porque detras de una terracota que encontraron y que se dice que podria ser el modelo que presento cuando le encargaron la obra, hay un angel niño y tiene una cinta que le recorre el cuerpo, que el tipo y una historiadora dicen que es la correa que sostiene un carcaj y a partir de eso, se monta la teoria de que eso significa que es un amor clásico y que tiene que ver con una relación amorosa entre las 2 figuras y, obviamente, concluyen que esa figura no es la virgen Maria sino Maria magdalena. El  experto que reconstruye lo que falta es un infografo que no tiene ni idea de las convenciones figurativas del Renacimiento, y luego que el dictamina que la obra es obra de Miguel Angel es un ceramista y lo hace a partir de analisis del material de la obra y no por cuestiones estilisticas, imaginate. Se monta la teoria que Ficino y Pico della Mirandola eran ateos y adiestraron a Miguel Angel en conocimientos secretos y que ninguno era cristiano (que yo sepa Ficino y Pico della Mirandola eran cristianos, y Miguel Angel, aunque reformista, tambien era cristiano.  Luego se monta la teoria de que en el techo de la sixtina la tentación de adan tiene un tema sexual, cuando no se da cuenta que Buonarroti era homosexual y no iba a hacer apologia del sexo hetero que no le interesaba. Y lo peor es la que monta con la "piedad florentina" dice que cristo tenia la pierna sobre el regazo de la virgen y eso significaba incesto, y que seguramente la figura de atras es Maria magdalena y no la virgen (transforma las cosas según le conviene). El tipo para colmo era judio (que no es algo malo de por si) pero que empieza a hablar del Talmut y cosas de esas que a un cristiano del s. XV-XVI debía importarle poco.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Pues sí, son teorías sin pies ni cabeza, pero se inventan una historia absurda, que seguramente los pseudo especialistas, tendrían algún contacto para publicitarla y a vivir del cuento una temporada. Aunque al final quedan en ridículo.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
claro ese es el problema, hay mucha gente que se inventa cosas basadas en cosas que parecerian logicas con los conocimientos y mentalidades actuales y no con los de la epoca de Miguel Angel.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Hallan dos esculturas de bronce que podrían ser de Miguel Angel


La Universidad de Cambridge reveló que expertos internacionales creen haber identificado dos piezas del artista italiano



 00_1422903741_946062

Los bronces que podría haber hecho Miguel Ángel Buonarroti. Estas esculturas tienen un metro de altura, y son propiedad de un coleccionista británico.

Más info

Ha sido una atribución de ida y vuelta, pero la nueva revelación, de confirmarse, reviste una enorme importancia para la historia del arte. Dos hombres desnudos, alzando los brazos triunfantes, a lomos de sendas panteras, podrían ser las únicas esculturas de bronce que se conservan de Miguel Ángel Buonarroti. Así se creyó durante mucho tiempo, pero a finales del siglo XIX se rebatió la teoría, atribuyendo la autoría de las piezas a distintos maestros, como Tiziano Aspetti, Jacopo Sansovino o Benvenuto Cellini. Ahora, un equipo de expertos internacionales en la universidad de Cambridge ha vuelto a atribuirlas al genio del Renacimiento. Hasta que se presente la investigación completa en un congreso internacional el próximo 6 de julio, las dos figuras en bronce estarán expuestas al público en el museo Fitzwilliam de la localidad inglesa.


 03_1422904964_320955

Los dos bronces permanecerán expuestos en el museo Fitzwilliam. Las piezas pertenecen a una colección privada de la que no se han facilitado datos. Se sabe que en el siglo XIX estuvieron en manos del barón Adolphe de Rotschild

Fue un pequeño detalle en un dibujo realizado por un aprendiz del maestro florentino, que se encuentra en el museo Fabre de Montpellier, el que propició el giro histórico en la atribución de estas esculturas de un metro de altura, que pertenecen a un coleccionista privado británico. El aprendiz había copiado varios dibujos perdidos de su maestro y, en la esquina de uno de ellos, reprodujo un musculoso joven montado sobre una pantera.

El otoño pasado, Paul Joannides, profesor emérito de Historia del Arte de la universidad de Cambridge, conectó aquel pequeño detalle con las dos estatuas. La pose era similar, y el trazo se parecía al que Miguel Ángel utilizaba en los bocetos de sus esculturas.

La hipótesis de Joannides se fue comprobando en diversas investigaciones posteriores, incluido un escáner de neutrones llevado a cabo en Suiza, que dató las esculturas en la primera década del siglo XVI. Investigaciones de expertos en anatomía determinaron que cada detalle de los cuerpos era puro Miguel Ángel, desde los músculos abdominales hasta los ombligos, muy parecidos a los que talló en el mármol de su David. Las estudios comparativos con sus pinturas, en concreto con los desnudos masculinos de la Capilla Sixtina, también resultaron concluyentes. Todo ello convenció a los expertos de que los bronces fueron realizados por Miguel Ángel entre 1506 y 1508.

“Hay que ser valiente para siquiera plantearse que pudieran ser obras de un artista de la magnificencia, la fama y la importancia de Miguel Ángel”, declaró Victoria Avery, conservadora del Fitzwilliam, donde se encuentran las esculturas prestadas por su propietario, cuyo nombre no se ha hecho público. “Decidimos ser muy cautos, muy cuidadosos y metódicos. Nadie quiere ser desmentido y quedar como un idiota”.

El artista había utilizado antes el bronce. Se sabe que en este metal realizó un David, de una escala algo menor que el de mármol, para el jardín de un chateau francés, pero su pista se perdió durante la Revolución. También realizó una estatua del papa Julio II, que los rebeldes boloñeses fundieron para artillería. Por eso, por ser las únicas piezas de bronce que se conservan del maestro, son tan importantes estos dos guerreros, conocidos como los bronces de Rothschild, en honor al primer propietario del que se tiene constancia, el barón Adolphe de Rothschild, nieto del fundador de la dinastía de banqueros.

El punto de partida de la investigación comenzó el pasado otoño cuando el profesor emérito de Historia del Arte de la Universidad de Cambridge, Paul Joannides, reparó en unos bocetos expuestos en el Musée Fabre, en Montpellie.

Miguel Ángel acababa de terminar el David y se disponía a embarcarse en las pinturas de la Capilla Sixtina. Choca que un artista de un carácter tan ambicioso como su obra aceptara un encargo tan aparentemente menor como dos ornamentos de bronce. Pero hay quien quiere ver en estos dos guerreros de pose desgarbada, salvajes como las panteras que montan, el inicio del manierismo.


elpais.com / EFE




 

Esperaremos al mes de Julio a ver si los expertos se ponen de acuerdo en la atribución, aunque los argumento expuestos parecen razonables. Desde luego si confirma sería una noticia fantástica para el mundo del arte.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
última edición por j.luis el Martes, 03 Febrero 2015, 17:07; editado 1 vez 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Bueno, a ver que dicen en junio, la verdad es que sería una gran noticia, porque como dice el texto no se conserva ninguna obra en bronce segura, bueno, creo que habia una figura tipo david que habian encontrado tambien. Conocia lo de la estatua del papa.

Extraña mucho ver una obra de Miguel Angel que no sea blanca impoluta. Tambien es una obra bastante flojilla comparada con las que conocemos, o, al menos, a mi me lo parece.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Dos vidas de guerreros



 escultura2

Las dos únicas esculturas de bronce atribuidas a Miguel Ángel, permanecerán expuestos en el museo Fitzwilliam. Las piezas pertenecen a una colección privada de la que no se han facilitado datos. Se sabe que en el siglo XIX estuvieron en manos del barón Adolphe de Rotschild.

Se cree que el barón Adolphe de Rothschild compró a un rey de Nápoles los dos guerreros de bronce montados sobre panteras, ahora atribuidos a Miguel Ángel, que se encontrarían junto a otros tesoros borbónicos en el palacio real de Caserta, en Campania.

Después de la muerte sin descendencia en 1900 de aquel nieto del fundador de la dinastía de banqueros, Maurice de Rothschild heredó su fortuna, incluidas las dos estatuas, que tardarían un siglo en volver a llamar la atención de los académicos. Durante el siglo XIX se atribuía normalmente su autoría a Miguel Ángel, pero desde entonces varios expertos han cuestionado dicha atribución.

A la muerte de Maurice de Rothschild, en 1957, los bronces pasaron a manos de un coleccionista francés, y poco se supo de ellos hasta que en 2002 salieron a subasta en Sotheby’s. Los expertos de la casa asociaron su autoría a Cellini. Fue entonces cuando los adquirió su actual propietario, un coleccionista británico cuyo nombre no se ha hecho público.

En 2012 formaron parte de dos importantes exposiciones: una dedicada a Willem van Tetrode, pupilo de Cellini de origen holandés, en la Frick Collection neoyorquina, y otra, la gran exposición de obras de bronce en la Royal Academy londinense, donde fueron atribuidas al círculo de Miguel Ángel, pero no directamente al maestro.

Ahora se encuentran cedidas por su propietario al museo Fitzwilliams de Cambridge, donde se podrán ver desde hoy y hasta el 9 de agosto, en un reconocimiento a los historiadores de arte de la universidad, que han llevado a cabo la investigación que los reconoce como los únicos bronces que se conservan del gran maestro del Renacimiento. Desde que se han hecho públicos los resultados de este análisis, las expectativas se han disparado, como sucede con cualquier descubrimiento relacionado con Miguel Ángel Buonarroti.


elpais.com
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
En estas fotos se ven mucho mejor las 2 estatuas y si, diría que son obra de Miguel Angel, sobretodo, por la anatomia, y por el estilo son de juventud (si te das cuenta la musculatura no está exagerada como en las obras de madurez. Es un buen hallazgo, pero son las obras más prosaicas que conocemos
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Efectivamente la anatomía y el estilo puede ser determinante para poder atribuir la pareja de bronces a Miguel Ángel, además la antiguedad del material, parece que cumple con la etapa de juventud de Buonarroti. Esperáremos unos meses para ver las conclusiones.



 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
lo que pasa es que las posturas de los personajes no son como las que suelen ser sus obras, le falta tensión en ese sentido. y tiene algo del estilo antiguo de su "maestro" en el jardin de los Medicis.  Pero supongo que es debido a que era un encargo menor y que él todavia no era tan famoso.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
El Vaticano se niega a pagar por una carta de Miguel Ángel

Un exempleado pide 100.000 euros para devolver la misiva


Los asuntos del Vaticano, aun los más terrenales, siempre requieren de ciertas dosis de fe. El último misterio es buena prueba de ello. Hace unos días o tal vez unas semanas —con exactitud no se sabe cuándo—, un antiguo empleado de la Santa Sede, aunque no ha trascendido quién, llamó a la puerta del cardenal Angelo Comastri, arcipreste de la basílica de San Pedro, y le informó de que hace muchos años —20 o quién sabe si 50— fue robada de los archivos vaticanos una carta escrita por el mismísimo Miguel Ángel.

El antiguo empleado pidió a monseñor Comastri unos 100.000 euros a cambio de decirle dónde y en poder de quién se encuentra el documento, que a pesar de su valor y su rareza —el autor del David, La Piedad o El Juicio Final de la Capilla Sixtina no tenía la costumbre de escribir cartas— nadie hasta ahora había echado en falta. O sí, pero no había dicho ni pío.

El caso es que la historia con sus amplios márgenes de duda fue publicada por el diario romano Il Messaggero y confirmada después por el padre Federico Lombardi, portavoz de la Santa Sede. Lombardi añadió que en un principio el cardenal Comastri —quien además es el responsable de la Fábrica de San Pedro, el organismo encargado de la conservación de la basílica y sus tesoros— se mostró partidario de recuperar la carta, pero que luego “naturalmente se negó” a negociar el rescate “ya que se trata de documentos robados”.

Según la reconstrucción apresurada y aproximada de los hechos realizadas por el Vaticano, la misiva pudo desaparecer en 1997, porque fue entonces cuando una monja archivera se percató de que faltaba la carta —o las cartas— y se lo dijo al cardenal Virgilio Noè, responsable entonces de los archivos de la Fábrica de San Pedro, pero no se sabe por qué no trascendió el asunto niº se interpuso una denuncia por robo. Lo que, según Lombardi, sí se ha hecho ahora. La información del diario Il Messaggero tampoco aporta más datos concretos, si bien da a entender que la desaparición tiene que ver con las luchas de poder en el interior del Vaticano.

No en vano, señala la información, los archivos de los que fue extraída la carta o las cartas no están abiertos al público y ni siquiera a los investigadores, y solo puede acceder a ellos un reducido círculo de personas relacionadas con la Fábrica de San Pedro. Es este un organismo creado en 1523 por el papa Clemente VII, que nombró una comisión de 60 especialistas, bajo dependencia directa de la Santa Sede, para que supervisara todo lo relativo a la construcción y administración de la Basílica. En la actualidad, de la Fábrica de San Pedro depende una oficina administrativa y una técnica, de la que dependen los operarios que cuidan del funcionamiento de la basílica.

elpais.com
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Si, ayer vi la noticia por televisión. Lo que me extraña de toda la historia es el poco interés del Vaticano por recuperar lo robado, me temo que este puede no ser el unico caso, seguro que hay muchos casos que no han trascendido. Obviamente, pagar por recuperar algo que han robado no es muy de recibo, pero teniendo en cuenta que esa carta es tan rara no me extrañaría que pudiera acabar en manos de un coleccionista privado, porque si ellos no denunciaron el robo, nadie lo va a perseguir. Espero que todo acabe bien.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
Los archivos del Vaticano siempre han sido objeto de leyendas, han sucediddo robos interesados en todas las épocas. Y eso que tengo entendido que siempre la entrada ha estado restingida, pero ya se sabe lo que pasa con los archiveros. Cualquiera los pueden corromper... y con dinero se compra todo.


Según leo en la Wikipedia: El archivo Secreto Vaticano, es el archivo de la documentación de la Santa Sede. En estricto rigor, es el archivo privado del Romano Pontífice y está situado en la Ciudad del Vaticano. Es uno de los centros de investigación histórica más importantes del mundo. Posee unos 150.000 documentos, más de 630 fondos de archivos distintos, una extensión de unos 65 km lineales de estanterías, que llegan a cubrir unos ochocientos años de historia.

Custodian tratados y pergamino como el de Clemente V por el que se disolvió la Orden del Temple (agosto de 1308), La carta autógrafa de Miguel Ángel al obispo de Cesena (enero de 1550). Las actas del proceso contra el científico Galileo Galilei (desde 1616 hasta 1633). La solicitud de nulidad matrimonial de Enrique VIII, que daría origen al Anglicanismo...



Siempre he pensado que la Iglesia debería modernizarse, digitalizarse y hacer públicos sus archivos, pero claro si lo hiciesen se resolverían tantos misterios..., sobre pactos vergonzantes que los diferentes papas tuvieron que hacer para subsistir vendiendo su alma al diablo, o a la nación o naciones de turno. Por tanto nunca lo harán no les interesa contar interioridades y corruptelas, pues si lo hiciesen temblaría hasta la tumba de san Pedro.




 

Saludos.
 




___________________________
.
.
No debemos dejar que la Cultura muera, si muere el Arte, muere nuestra parte humana...

Los actos de hoy, marcarán nuestra era, sino...

¿Qué dejaremos para el que venga mañana?

.
.
 
j.luis Enviar mensaje privado Enviar correo al usuario
Volver arribaPágina inferior
Responder citando   Descargar mensaje  
Mensaje Re: MIGUEL ÁNGEL 
 
ya me imagino que con esa cantidad de documentos es normal que no puedan tener un control de todo lo que hay alli. Como bien dices, deberian digitalizar los documentos y organizar todo con herramientas informaticas, el problema es que no creo que estén por la labor. Creo que ellos no van a hacer publicos todos sus documentos. Si se supiera todo lo que tienen alli guardado, seguramente, iría en su contra. Corruptelas las hay en todos sitios y el Vaticano no es una excepción. Recuerdo que aqui tambien paso eso en la Biblioteca Nacional y en otras bibiliotecas.
 



 
hyperborea Enviar mensaje privado
Volver arribaPágina inferior
Mostrar mensajes anteriores:    
 

Publicar nuevo tema  Responder al tema  Página 6 de 8
Ir a la página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente



Usuarios navegando en este tema: 0 registrados, 0 Ocultos y 1 Invitado
Usuarios registrados conectados: Ninguno


 
Lista de Permisos
No Puede crear nuevos temas
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas
No puede adjuntar archivos
No puede descargar archivos
No Puede publicar eventos en el calendario